Что делать, если субподрядчика признали недобросовестным контрагентом?

Comments

• Цитата: Здравствуйте! У нас была проведена выездная налоговая проверка, в результате чего выявлены наши субподрядчики, которые признаны как недобросовестные контрагенты (Эту формулировку выставила налоговая, но мы этого не знали). В результате чего не признали расходы по всем субподрядами соответственно насчитали огроменную сумму налога 10млн. руб. Вопрос в том, что мы можем сделать, если такая ситуация с контрагентами? Спасибо

  
  Добрый день!
  Во-первых, если Вы не согласны с решением ИФНС, Вы вправе обжаловать в вышестоящую инстанцию (в Акте указан срок, в течение которого Вы можете это сделать). Скорее всего речь идет о том, что Вы возместили НДС, который Ваши контрагенты не уплатили в бюджет. А если фирма НДС не платит, значит, это "черная" фирма, значит и затраты Вы приняли необоснованно, значит занизили базу по налогу на прибыль, значит... В общем, натворили Вы делов..... Получайте теперь по полной 🤦‍♀️ (мысли налоговиков).
  
  А если серьезно - наверняка у Вас есть все документы, подтверждающие взаимоотношения с субподрядчиками (Договоры, Акты выполненных работ КС-2, Справки КС-3), и самое главное: работы выполнены в полном объеме (а не только на бумаге). Составляйте Иск и смело идите в суд. А там уже решат - кто прав, кто виноват.😀
  Только настоятельно рекомендую Вам обратиться к квалифицированному юристу для оказания помощи в составлении Иска и представлении интересов Вашей компании в суде. От юристов очень многое сейчас зависит, как печально бы это ни звучало.🙁
• Добрый день!
  
  В данном случае судебного разбирательства не избежать. Но кроме договора и актов выполненных работ лучше запастись и дополнительными документами. Обычно организации при заключении договора просят предоставить им копии учредительных документов, свидетельств, выписки из ЕГРЮЛ и т.п. Можно добавить распечатки из Интернета о вашем контрагенте, рапечатки его сайта, служебные записки работников которые вели поиск контагентов и почему был выбран именно этот. Можно представить также справку заказчика, что работы были действительно выполнены, т.е. доказать реальность сделки. Посмотрите что еще есть у вас чтобы доказать что это не сомнительный контрагент. Может есть его декларации по прибыли и НДС.
• Здравствуйте!
  Вас ждет судебное обжалование решения налоговой инспекции.
  На что стоит сконцентрировать свое внимание:
  1. Реальность хозяйственной операции (подверждается актами ввода в эксплуатацию, КС-2 и КС-3, ТТН на подвоз материалов и т.п., оплатой).
  2. Отсутствие взаимозависимости (подверждается выписками из ЕГРЮЛ, реестрами акционеров и т.п.).
  3. Доказать должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента (подтверждается запросом вами при заключении договора выписок из ЕГРЮЛ, уставных документов, свидетельтв о постановке на учет и т.п.).
  Вот небольшой фрагмент искового заявления в обоснование искового заявления при схожей ситуации.
  "В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
  Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
  Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
  При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
  О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
  Вывод о недостоверности счетов-фактур, выданных продавцами товара (работ, услуг) и содержащих ошибочные сведения об ИНН и ОГРН не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве безусловного основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
  В подтверждение реальности проведенных хозяйственных операций налогоплательщик представил договора, накладные, счета-фактуры, чеки контрольно-кассовых машин, корешки приходно-кассовых ордеров.
  Кроме того, факт реальности указанных хозяйственных операций подтверждается показаниями свидетеля ХХХХ и ХХХХ, приведенные в спорном решении налоговой инспекции.
  Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
  Доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в материалы дела не представлено.
  Напротив, из дела видно, что ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХХ» длительное время работали на рынке, имели собственные помещения и вывески, принимали деньги, отгружали товар, по факту оплаты выдавали кассовые чеки, приходно-кассовые ордера, оформляли накладные, вместе с товаром передавались соответствующие сертификаты на продукцию. Как следует из представленных документов, товар у контрагентов закупался неоднократно на протяжении длительного периода. При этом работа названных организаций не пресекалась контролирующими органами. В силу чего налогоплательщиком был сделан обоснованный вывод о добросовестности своих контрагентов.
  Все документы оформленные в ходе хозяйственных операций по форме соответствовали требованиям действующего законодательства, при этом необходимы реквизиты были заполнены. В ходе проверки претензий к полноте заполнения указанных документов налоговая инспекция не предъявила.
  Таким образом, налогоплательщик проявил должную осмотрительность и осторожность в выборе контрагентов, а совершенные ей хозяйственные операции были отражены в надлежащих по форме и содержанию оправдательных документах.
  Данные о взаимозависимости между предпринимателем и ООО «ХХХХХ», ООО «ХХХХХХХХХ» установлены не были. Доказательств подтверждающих наличие связи, направленной на получении необоснованной налоговой выгоды в рамках налоговой проверки не добыто и в решении налоговой инспекции они не отражены.
  Факт аффелированности предпринимателя и его контрагентов так же не был установлен в рамках налогового контроля. Как установила налоговая инспекция и не оспаривается налогоплательщиком, закупка товаров от ООО «ХХХХХХХХ», ООО «ХХХХХХХ» производилась в городе ХХХХХХХ. При приобретении товара заключался договор, движения продукции отражалось в товарных накладных, счетах-фактурах, оплата подтверждалась квитанциями приходно-кассовых ордеров, а так же чеками контрольно-кассовых машин.
  Доставка товара осуществлялась на собственном автомобиле предпринимателя (водитель ХХХХХХХ).
  Приобретенные товары приходовались на склад предпринимателя и списывались по мере реализации.
  Доказательств опровергающих указанные обстоятельства налоговой инспекцией в ходе проверки не добыто и в решении они не приведены.
  Кроме того, выводы налоговой инспекции крайне противоречивы, поскольку полученная прибыль от продажи товара приобретенного у «недобросовестных» организаций налоговой инспекцией не оспаривается и при исчислении полученного мной дохода учитывалась на общих основаниях.
  Все предусмотренные законом условия для получения налоговых вычетов по НДС и учета в составе затрат по НДФЛ и ЕСН соблюдены налогоплательщиком и документально подтверждены.
  Аналогичным образом разрешает дела и сложившаяся судебная практика (Постановления ФАС СЗО от 20.08.2010 года по делам А56-68452/2009, от 16.04.2009 года по делу А56-10689/2008, от 17.04.2009 года по делу А05-7744/2008).
  Отказывая в праве на вычет, налоговая инспекция фактически возложила на предпринимателя не свойственную ему функцию налоговой контроля за своими контрагентами (за уплатой ими полученных от меня сумм налога), связав с этим реализацию гарантированного законом права на налоговый вычет. В то же время, предприниматель, как хозяйствующий субъект, не имеет в распоряжении правовых механизмов позволяющих ему осуществлять такой контроль. Кроме того, указанные организации длительное время работали на рынке по продаже товаров, принимали деньги, выдавали чеки, выставляли счета-фактуры. При этом контролирующие органы, в том числе и налоговая инспекция, ни каких мер к указанным хозяйствующим субъектам не принимали."
  Как вы понимаете, это не панацея и не готовое исковое. Вам действительно понадобиться юрист. Хозяйственники, как бы печально это не звучало, наворотят проблем, а разруливать приходиться юристам.
• Спасибо большое за ответы. Нам такую огромную сумму насчитали по налогу на прибыль.Т.е. субподрядные работы по таким левым контрагентам не приняли в ИФНС в расходы. А может нам вообще закрыться. Это возможно при нашей ситуации?
• Существенный момент - оплата субподрядчикам произведена?
  Неоплаченные многомиллионные сделки, уменьшающие прибыль и НДС, выглядят крайне некрасиво.
• Цитата: Спасибо большое за ответы. Нам такую огромную сумму насчитали по налогу на прибыль.Т.е. субподрядные работы по таким левым контрагентам не приняли в ИФНС в расходы. А может нам вообще закрыться. Это возможно при нашей ситуации?

  
  
  Добрый день!
  Просто так вам закрыться не дадут, поскольку решение по этому поводу приимает налоговя, а при такой задолжености она такое решение не примет.
  Если вы рассматриваете вариант банкротства, то дать вам внятный совет не получиться, поскольку для этого необходимо знать ваши активы и пассивы. При этом имейте ввиду, что активы выведенные в предверии банкротства могут быть оспорены.
  Есть еще вариант, просто "брость" организацию, всем уволиться, уставной капитал (акции) продать. Но этот путь может повлечь трудности с правоохранительной системой.
  В любом случае, вы будете принимать решение из оценки того, что вы теряете, прекращая бизнес по вашему предприятию. Но, мне кажется, такое решение стоит принимать только после того, как будут исчерпаны "непроблемные" способы решения, т.е. после обжалования в вышестоящую налоговую и в суд.
• В том то и дело,что платежи мы производили субподряду и все документы есть. Но налоговая проводила проверку этих субподрядчиков и выяснилось , что по адресу их нет и отчеты сдавали то нулевые, то с маленькими суммама, хотя через р\счета проходили большие суммы. А попали мы. И возможно ли при таком раскладе выиграть суд?
• Цитата: В том то и дело,что платежи мы производили субподряду и все документы есть. Но налоговая проводила проверку этих субподрядчиков и выяснилось , что по адресу их нет и отчеты сдавали то нулевые, то с маленькими суммама, хотя через р\счета проходили большие суммы. А попали мы. И возможно ли при таком раскладе выиграть суд?

  
  Добрый день!
  В нашей стране всё возможно.😉
  Успех судебного разбирательства будет зависеть от того, насколько грамотно Вы будете отстаивать свою позицию.
  Слава Богу, я с таким не сталкивалась, поэтому "да" или "нет" сказать не могу.
  Попробуйте просмотреть арбитражную практику в правовых системах по этому вопросу.